《时间的代价》：认同观点，未必信服论证

读完 Edward Chancellor 的《时间的代价》，我蛮认同作者的观点，但对论据和论证过程没有那么满意。豆瓣上没找到对应词条，就在这里记一下：我给 7 分。

英文版书封 · 图片来源：作者官网。封面版权归原权利人所有。

利率、通缩和大萧条

读这本书时，我会想到新任美联储主席凯文·沃什（Kevin Warsh）：不知道他是不是也读过？书里关于自然利率、市场利率，以及减少央行干预的讨论，让我产生了这样的联想。

作者推崇金本位，主张政府和央行减少干预，批评宽松货币和低利率。他不像如今主流经济学家那样惧怕通缩。当然，他也承认，对通缩的恐惧，很大程度上来自社会和政治压力：高失业率会引起工人、选民对政府的不满，社会也会更加动荡。

作者同样质疑如今被各大央行奉为圭臬的“稳定物价”目标：物价指数稳定，并不意味着信贷没有膨胀。

第六章谈到大萧条时，他反对两种常见解释：

1. Strong 去世后，美联储收紧货币、试图阻止股市上涨，是导致危机的关键。
2. 由于金本位的束缚，在降息、宽松货币应对危机之后，黄金外流，美联储于 1931 年底被迫升息、收紧货币，从而加剧危机。

在我看来，作者的思路很接近奥地利学派。他认为，问题源于 20 世纪 20 年代 Strong 为维持物价稳定而采取的降息和宽松货币政策，它们催生了后来的信贷泡沫。反而是之后的宽松货币和政府支出，延长了危机、扩大了影响。

按我的理解，作者宁愿接受放任通缩的短痛，也不愿承受宽松货币带来的长痛。想到近年中国面临的通缩压力，以及海外一些经济体的通胀困扰，从这个角度看，通缩也未必完全是坏事。

同样接近奥地利学派，也有不同答案

作者还探讨了财富的定义，并不认同比特币这种虚拟货币。这与《比特币本位》的作者 Saifedean Ammous 的观点相反。同样是奥地利学派的拥趸，两人在这件事上的差异却很大。

第十八章关于中国的部分，算是看台译本时最享受的一段。不过，政府的金融抑制、影子银行这些内容，也有些老生常谈。说到这里，我会推荐《中央帝国的财政密码》和吴晓波的《历代经济变革得失》这两本书。

结语和后记其实是全书最精彩、最精华的部分。“通往新的奴役之路”，也算是奥地利学派后继有人吧。

认同观点，但论证未必精彩

总的来说，作者的观点我是蛮认同和接受的。我本身就更偏爱奥地利经济学派，支持哈耶克等自由主义经济学家，对现在主流的新凯恩斯主义则颇为不屑。

但作者的论据和论证过程谈不上精彩，很多时候感觉用力过猛，反而不太让人信服。

近代以前的故事、人物和历史，讲得蛮不错；但越到近代，越接近我们的生活、进入我们熟悉的领域，反而越有一种力不从心的感觉。

当然，这大概也是非主流学派的痛点吧。毕竟自 20 世纪以来，凯恩斯主义盛行，之后是弗里德曼的货币主义，再演化到现在的新凯恩斯主义。大萧条之前的金本位时代、古典经济学时代，大概才是奥地利学派比较擅长和认同的遥远黄金时代。

果然，宏观经济学百花齐放。问 10 个经济学家，会得到 11 个经济学观点。宏观经济学还是太复杂了，很难做实验，也很难预测。